Эксперт оценила поправки в Законы о безопасности пищевой продукции и об образовании

Эксперт Координационного совета некоммерческих организаций (КС НКО) России Инна Коваленко, принявшая участие в слушаниях, организованных Общественной палатой РФ, оценила поправки в Закон о безопасности пищевой продукции и в Закон об образовании, которые были инициированы Советом Федерации РФ после принятия в первом чтении 24 октября Закона о горячем питании для детей 1-4 классов. Своим мнением она поделилась с медиапорталом «Социальные новости».

По мнению Коваленко, успех будущих законов о безопасности продуктов и об образовании принесут только инструменты их воплощения на практике.

«Это безусловный прорыв — закон социальный, многие понятия вводятся впервые, такие, как здоровое питание, безопасность пищевой продукции. Ведь сейчас отмечается ухудшение здоровья детей при всё увеличивающихся школьных нагрузках», — отмечает эксперт.

«Сенаторы совершенно правы в том, что нужно защитить детей и обеспечить безопасность питания. Я не пыталась специально отыскать огрехи в законопроекте, но считаю необходимым сказать экспертному сообществу и родителям о том, что даже хорошо написанный закон может не работать, если в нём отсутствуют необходимые инструменты для применения его на практике. Необходимо широкое общественное обсуждение законопроектов и их максимальное дополнение и исправление.

Мои поправки, как руководителя Комитета по контролю за безопасностью продукции для детей и подростков, следующие: новые понятия — такие, как, например, аутентичность продуктов для детского питания, которая трактуется как соответствие действующим нормативам качества, — вводимые в качестве поправок, схематичны и не содержат чётких механизмов определения, чётко закреплённых и прописанных по отношению к детскому питанию методов лабораторного контроля.

Так, продукты, содержащие ГМО, в детском питании запрещены, однако 18 действующих ГОСТов для общественного питания не содержат даже намёка на порядок контроля и перечень исследований по ГМО. По результатам контроля за ГМО в детском питании нет официальных отчётов и статистических данных. Это говорит о том, что либо контроль не ведётся, либо он есть, но совсем в незначительных объёмах», — подчеркнула эксперт.

«Есть жёсткие ТР ТС » О безопасности пищевой продукции» 021/2011, разработанные для Евразийского Союза, однако для организации детского питания ГОСТы, прописывающие механизмы отбора проб, наименования продуктов и методы лабораторных исследований по ГМО, пестицидам, антибиотикам, не были разработаны и приняты. Поэтому даже Верховный суд отказывает родителям в защите прав детей на качественное питание по простой причине: для детского питания нет ГОСТов по организации общественного питания в детских учреждениях — детсадах, школах и больницах.

Законодателям необходимо незамедлительно обратиться к Госстандарту с заданием по разработке недостающих нормативов, призванных защитить право детей на качественное питание. Для понятия «Аутентичная продукция» необходимо разработать отдельный закон, так как ГОСТ может и не охватить всех нюансов. Я внесла поправку и в новое требование по «обеспечению питания детей до 3-х лет по заключению врача». Считаю, что не только по заключению, но и под наблюдением врача должны обеспечивать питанием детей в детских учреждениях», — убеждена Коваленко.

Эксперт также указала, что с 2020 года при реализации Госпрограммы «Десятилетие детства до 2024 года» всех малышей от 1,5 лет должны обеспечить местом в детском саду. Врачи и диетсёстры должны быть в детских учреждениях постоянно, так как без них невозможно обеспечить питание детям аллергиков и хроническим больным с заболеваниями ЖКТ.

«Ещё маленькое дополнение, которое было также внесено в качестве поправки: родители или законные представители должны предоставить в школу либо детсад справку о необходимости особых условий по питанию ребёнка в связи с заболеванием, в том числе с аллергией. Это полезное дополнение необходимо уточнить: к примеру, психолого-медико педагогические комиссии (ПМПК), определяющие порядок получения образовательных услуг, могли бы выдавать подобные справки-заключения. Эти комиссии себя уже хорошо зарекомендовали. Широкая же трактовка законодательной нормы вызовет дополнительные трудности по предоставлению справок: неизвестно какой формы, от какого специалиста и что именно нужно образовательному учреждению. Уже сейчас родители аллергиков столкнулись с разночтением, и нужно, чтобы поправка давала чёткие механизмы реализации», — резюмировала эксперт.

Ранее сообщалось, что эксперты призвали остановить опасное законотворчество в сфере культуры и образования.