Главное

Эксперт: Введение ответственности за похищение ребёнка вторым родителем — правильный шаг, сейчас её нет

7 марта 2019, 17:42
Фото из открытых источников
7 марта 2019, 17:42 — Мосрегион

Уголовное наказание за похищение ребёнка вторым родителем предостережёт людей от подобных поступков, но скорее нужна универсальная норма административной и уголовной ответственности за неисполнение решений суда — она решила бы не только проблему похищения детей, но и многие другие. Такое мнение медиапорталу «Социальные новости» высказал общественный деятель и адвокат Янис Юкша.

В четверг председатель Национального родительского комитета Ирина Волынец предложила ввести уголовную ответственность за похищение ребёнка вторым родителем. Общественница направила обращение с просьбой инициировать соответствующие поправки в законодательство премьер-министру России Дмитрию Медведеву.

— На сегодняшний день в России нет уголовного наказания и наказания вообще, если один из родителей взял и без разрешения второго вывез ребёнка и общается с ним. С моей точки зрения, это действительно похищение. Если имел место спор о праве воспитывать ребёнка и суд ввёл конкретные ограничения для второго родителя, потому что он совершал что-то недолжное с ребёнком, плохо на него влиял, не занимался его воспитанием, то тогда он априори не имеет прав на ребёнка. Таково решение суда, — сказал Юкша.

При этом эксперт подчеркнул, что бывают и другие случаи — когда второй родитель в общении с ребёнком только ограничен: «Но если родитель не лишён прав, то в этом случае он имеет право общаться с определёнными ограничениями, часто временными, со своим ребёнком. Совершенно чётко указано в законе, что на общение и воспитание своего ребёнка имеет право любой родитель».

Он подчеркнул, что ненаказуемость нарушений правил общения с детьми, установленных судом, может привести недобросовестного родителя к решению похитить ребёнка и скрыть его.

— Видимо, речь [в предложении Волынец] идёт о том, что если установлено подобное ограничение, и ребёнок должен находиться только с одним из родителей, а второй родитель увозит ребёнка по своему усмотрению, иногда даже в неопределённом направлении, иногда на территорию другого государства, то к нему всё равно не может быть применена ни одна норма или требование по взысканию. То есть, ему за это ничего не будет. Это может послужить только основанием, чтобы принять решение оставить ребёнка в пользу одного из родителей, но никакие иные санкции, ни административные, ни уголовные не наступают. То есть, рискнув однажды, попробовав вывезти ребёнка, один из родителей в результате просто похищает ребёнка у второго родителя и больше его не отдаёт, например, содержа его на территории другой страны или просто пряча.

Юкша подчеркнул, что введение административного и уголовного преследования в случае невыполнения решений суда положительно повлияет на сложившуюся проблемную ситуацию: «Если будут предусмотрены меры по невыполнению решения суда и меры административного и уголовного преследования, то, наверное, некоторые родители, которые делают это нарочно, чтобы насолить второму родителю, остерегутся производить подобные действия. Мне кажется, инициатива при сочетании этих условий могла бы принести определённый позитивный заряд».

Адвокат заявил, что необходимо ввести универсальную норму по решению всех вопросов, связанных с невыполнением решений суда.

— Также надо понимать, что введение самого факта уголовной или административной ответственности за неисполнение решений суда могла бы универсально решить все проблемы, в том числе и вопросы похищения детей, — сказал он.

— Если ребёнка забирает родитель, лишённый родительских прав, то это безусловно похищение, — продолжил эксперт, — ведь юридических прав на ребёнка такой родитель не имеет. Но если мы говорим про родителя, который родительских прав не лишён, только отстранён от воспитания ребёнка, то в данном случае мы говорим о том, что есть решение суда, и его надо исполнять. Если родитель универсально не исполняет решение суда, он в принципе мог бы понести наказание. Такая универсальная норма решила бы многие проблемы, связанные не только с детьми. Тогда нам не придётся заниматься популизмом – вот давайте сегодня сделаем закон для детей, которые не отдаются по решению суда, а завтра по поводу квартир, которые не отдаются по решению суда, послезавтра — по поводу машин. В таком случае можно с утра до ночи выходить с какими-то инициативами и пописывать разные законы.

Ранее Янис Юкша высказал медиапорталу «Социальные новости» мнение, что покраска волос не является основанием для отстранения от учёбы.